행동에 대한 과학적 연구는 다음 네 가지 일반적인 목표를 가지고 있다. (1) 행동을 기술하고, (2) 행동을 예측하며, (3) 행동의 원인을 결정하고, (4) 행동을 이해하거나 설명 한다.
행동의 기술
과학자는 면밀한 관찰로 시작하는데, 왜냐하면 과학의 첫 번째 목표는 행동을 기술 하는 것이기 때문이다. 이는 직접적으로 관찰 가능한 것일 수도 있고(예: 달리는 속도, 응시, 웃음소리의 세기), 관찰하기 어려운 것일 수 있다(예: 매력에 대한 지각).
Gunningham과 동료들은 시간의 흐름에 따른 신체적 매력에 대한 판단을 연구하였다. 1976년에 남자 대학생들이 수많은 사진 속여 성들의 매력을 평가하였다. 같은 사진들이 1993년에 다른 집단의 학생들에 의해 평정 되었다. 여성의 매력에 대한 판단은 사실상 동일하였다. 매력의 기준은 이 시간의 흐름 동안 거의 변하지 않았다. 또 다른 연구에서 Cunningham은 1930년대와 1940년대 여배우들의 얼굴 특징과 1990년대 여배우들의 얼굴 특징을 비교하였다. 이러한 측정 은 눈의 높이, 눈의 너비, 코의 길이, 광대뼈의 돌출, 미소 지을 때 입술의 너비와 같은 것들을 포함하였다. 이러한 얼굴의 특징들은 두 시기에 걸쳐 매우 유사하였고, 이는 매력의 기준이 시간이 지나도 지속적으로 유지된다는 것을 다시 한 번 나타낸다.
연구자들은 종종 사건들이 체계적으로 서로 관련되어 있는 여러 방식들을 기술 하는 데 관심을 가진다. 배심원들은 매력적이지 않은 피고보다 매력적인 피고에게 더 관대하게판결하는가? 사람들은 신뢰성이 높은 사람에게 더 잘 설득되는 경향이 있는가? 인지적인 능력은 사람들이 나이가 들어 감에 따라 어떤 방식으로 변하는가?
텔레비전을 켜 놓고 공부하는 학생들은 조용한 환경에서 공부하는 학생들보다 더 낮 은 점수를 받는가? 키가 큰 사람들은 키가 작은 사람들보다 돈을 더 잘 버는가? 남성 들은 어두운 파란색 옷을 입고 있는 여성보다 빨간색 옷을 입은 여성을 더 매력적이 라고 느끼는가?
행동의 예측
과학의 또 다른 목표는 행동을 예측하는 것이다. 일단 두 가지 사건이 체계적으로 서로 관련되어 있다는 것이 어떤 규칙적인 패턴을 가지고 관찰되면(예: 더 높은 매력이 더 관대한 선고와 관련된다), 예측을 하는 것이 가능해진다. 이러한 과정의 한 가지 의의는 우리가 사건을 예측할 수 있게 해준다는 것이다. 만약 당신이 매우 매력적인 피고의 다가올 재판에 관해 읽는다면, 당신은 그 사람이 관대한 선고를 받을 가능성 이 높다는 것을 예측할 수 있다. 나아가서, 예측할 수 있는 능력은 종종 우리가 더 나은 결정을 내리도록 도와준다. 예를 들어, 만약 당신이 매력과 이성관계에 대한 과학 적 연구 문헌을 공부한다면, 당신은 장기간의 이성관계 만족도를 예측하는 요인들에 대해 알 수 있을 것이다. 그러면 당신은 아마도 그 정보를 당신 자신의이성 관계에서의 성공 가능성을 예측하는 데 사용할 수도 있을 것이다. 당신은 이러한 이성관계 성공의 예측 요인들을 측정하도록 고안된 검사를 받아 볼 수도 있을 것이다.
행동의 원인 규명
과학의 세 번째 목표는 행동의 원인을 규명하는 것이다. 우리가 어떤 행동의 출현을 정확하게 예측할지라도 그것의 원인을 정확히 확인하지는 못할 수 있다. 연구는 아이 의 공격적인 행동이 그 아이가 텔레비전에서 얼마나 많은 폭력을 보는가를 아는 것으로 예측될 수 있다는 것을 보여 준다. 불행하게도 텔레비전 폭력에 대한 노출이 행동 의 원인이라는 것을 알지 못한다면, 우리는 텔레비전에서의 폭력적인 장면을 제한함으로써 공격적인 행동이 줄어들 수 있다고 단언할 수 없다. 매우 공격적인 아이는 아마도 텔레비전 프로그램을 선택할 때 폭력을 시청하는 것을 선호할 것이다. 또는 이 예를 고려해 보라. Bliot과 Niesta(2008)의 연구는 남성이 빨간색 옷을 입은 여성을 파란색 같은 다른 색의 옷을 입은 여성보다 더 매력적이라고 느낀다고 보여 준다. 빨간 색 옷차림이 더 큰 매력에 대한 지각의 원인이 되는가? 또는 매력적인 여성이 빨간색을 포함한 밝은 색의 옷을 입는 것을 선택하고, 덜 매력적인 여성이 어두운 색의 옷을 입는 것을 선택할 가능성이 있는가? 여성은 더 매력적으로 보이기 위해 빨간색 옷을 입어야 하는가? 우리는 빨간색이 더 큰 매력에 대한 지각을 야기한다는 것을 아는 경우에만 이러한 전략을 추천할 수 있다. 우리는 지금 원인과 결과라는 질문과 직면하고 있다. 행동을 어떻게 바꾸는지 알기 위해서는, 행동의 원인을 알 필요가 있다.
Cook과 Campbel(1979)은 행동의 원인을 규명하는 데 사용되는 세 가지 유형의 증거를 기술한다. 텔레비전 폭력을 시청하는 것이 실제 공격성의 예측자라는 것을 알기 위한 경우와 마찬가지로, 두 사건이 함께 일어나는 것을 안다는 것만으로는 충분하지 않다. 인과관계를 결론짓기 위해서는, 세 가지가 반드시 일어나야 한다.
- 사건들의 시간적 순서가 있는데, 원인은 결과에 선행한다. 이를 시간적 선행(tem-poral precedence)이라고 한다. 따라서 우리는 텔레비전을 보는 것이 먼저 일어나고 공격성이 뒤따른다는 것을 알아야 할 필요가 있다.
- 2원인이 존재할 때, 결과가 발생한다. 즉, 원인이 없으면, 결과는 발생하지 않는 다. 이를 원인과 결과의 공변(covariation of cause and effect)이라고 한다. 우리는 텔레비전 폭력을 시청하는 아이들이 공격적으로 행동하고 텔레비전 폭력을 보 지 않는 아이들은 공격적으로 행동하지 않는다는 것을 알 필요가 있다.
- 원인적 변인 이외의 그 어떤 것도 관찰된 결과에 대한 원인이 되지 않아야 한다. 이를 대안적 설명(alternative explanations)에 대한 배제라고 한다. 인과관계에 대한 그 어떤 그럴듯한 대안적 설명이 있어서는 안 된다. 대안적 설명에 대한 이 세 번째 사항은 매우 중요하다. 텔레비전 폭력을 많이 보는 아이가 텔레비전 폭력을 안 보는 아이보다 더 많이 집에 홀로 남겨져 있다고 가정해 보라. 이러한 경우, 증가된 공격성은 '부모의 양육 부족'이라는 대안적 설명을 가진다.