직관과 회의론, 그리고 권위를 통합하기

세상을 알기 위한 방식으로서 다른 방식보다 과학적 접근법이 가지는 이점은 이 방식 이 정보를 모으고 평가하고 보고하는 데 있어 객관적인 일련의 규칙들을 제공한다는 데 있다. 이는 생각들이 다른 사람들에 의해 논박되거나 지지되는 것을 허용하는 열린 체계이다. 그러나 이것이 직관과 권위가 중요하지 않음을 의미하는 것은 아니다.

이미 설명한 바와 같이, 과학자들은 종종 연구를 위한 생각에 대해 직관과 권위자들 의 주장에 의존하기도 한다. 더군다나 우리가 권위자들의 주장을 과학적 증거로 수용 하는 것이 아닌 이상, 이를 받아들이는 것에는 전혀 문제가 없다. 종종 과학적 증거를 얻을 수 없을 때, 예를 들면 종교 지도자나 글귀가 특정한 믿음을 의심하지 말고 받아 들이라고 요구할 때 그러하다. 어떤 믿음은 검증될 수 없으며, 따라서 과학의 영역을 벗어난다. 그러나 과학에서, 생각들은 그 생각을 지지하거나 논박하기 위해 사용될 수 있는 가용한 증거에 기초하여 반드시 평가되어야 한다.

또한 어떤 의견이나 믿음을 가지는 것은 그것이 단순히 의견이나 믿음으로 제시 된다면, 아무런 문제가 되지 않는다. 그러나 우리는 그 의견이 과학적으로 검증될 수 있는지, 또는 그 의견에 관련되는 과학적 증거가 존재하는지를 항상 물어보아야 한 다. 예를 들어, 매체의 폭력에 노출되는 것이 공격성을 증가시키는지에 대한 의견은 이 주제에 대한 과학적 증거가 수집되지 않는 한 단지 의견에 불과하다.

당신이 과학적 방법에 대해 더 많이 배울수록, 매체에서 보도되는 연구 결과들 뿐만 아니라 과학자들의 발언에 대해서도 점점 더 회의적으로 보게 될 것이다. 당신 은 과학자들이 종종 자신의 생각을 표현할 때 권위자가 된다는 것을 알아차려야만 한 다. 누군가가 과학자라고 주장할 때, 우리는 그 사람이 말하는 것을 더 기꺼이 받아들여야 하는 것일까? 먼저 그 사람의 자격에 대해 물어보라. 대체로 그 분야에서 명성을 얻은 사람에게 더 많은 주의를 기울이고, 그 사람이 대표하는 기관의 명성에 주의를 기울이는 것이 현명하다. 그 연구자의 연구비 출처를 살펴보는 것 또한 가치 있는 일이다. 예컨대, 만약 어떤 제약 회사에서 연구비를 지원한 연구가 그 회사에서 제조한 약의 효능을 지지한다면 당신은 그 연구 결과에 대해 의심스러워할 것이다. 이와 유사하게, 특정한 사회정치적 안건에 관련된 기관이 그러한 안건을 지지하는 연구를 지원한다면 당신은 그 연구 결과에 대해 회의적이어야 하며, 그 연구의 방법에 대해 면밀히 검토해야 한다.

또한 당신은 사이비 연구에 대해 회의적이어야 한다. 사이비 과학[pseudosci-ence, 혹은 의사(BE(10) 과학이란 '가짜' 과학으로, 표면적으로는 과학적 용어와 논증 이 과학적 연구에 기반하지 않은 주장을 입증하는 데 사용된다. 그 주장은 아마도 어떤 제품이나 절차가 당신의 기억력을 향상시킨다거나, 우울증을 경감시킨다거나, 자폐증 또는 외상 후 스트레스 장애를 치료한다는 것일 수 있다. 이러한 것들이 모두 가 치 있는 결과물이라는 사실이 우리로 하여금 사이비 과학적인 주장을 믿어 버리고 그러한 주장에 대한 타당한 과학적 근거가 있는지 물어보는 것을 잊어버리기 쉽게 만든다.

 

우리는 자폐아들을 치료하는 치료사들이 사용하는 촉진된 의사소통(fa-cilitated communication)이라고 불리는 절차에 대해 논의할 것이다. 이러한 아이들은 의사소통을 위한 언어적 기술이 부족하다. 이들의 의사소통을 돕기 위해 조력자들은 아이들이 키보드에 메시지를 입력하기 위해 키보드를 누르고 있는 동안 아이들의 손을 잡아 준다. 이 기법은 놀라운 결과를 만들어 내는데, 아이들이 자기 자신을 표현할 수 있게 된다. 우리는 아이들이 아니라 조력자들이 키보드 입력을 통제하였다는 것을 증명한 과학적 연구에 대해 살펴볼 것이다. 모든 사이비 과학의 문제는 희망은 생겨나지만 약속은 실현되지 못할 것이라는 점이다. 또한 그러한 기법들은 종종 위험할 수도 있다. 촉진된 의사소통의 경우, 수많은 조력자들이 아이의 부모가 아이를 신체적으로 혹은 성적으로 학대하고 있다고 비난하는 메시지들을 입력하였다. 일 부 부모들은 실제로 아동 학대로 유죄를 선고받았다. 이러한 법정 장면에서, 촉진된 의사소통에 대한 과학적 연구가 피고가 된 부모를 돕는 데 사용되었다. 이와 같은 사 레는 증거에 기반한 치료(즉, 효과성을 입증한 과학적 연구 결과에 근거한 치료적 개 입)만을 한정적으로 사용하도록 하는 움직임을 촉진하였다(참조: Lilienfied, Lynn, & Lohr, 2004). 그림 1.1은 당신이 들어 본 적이 있을 수 있는 사이비 과학적인 주장의 특징 몇 가지를 나열한 것이다.

마지막으로, 우리는 모두 인터넷을 통하여 전파되는 과학적 발견의 잘못된 보고에 점점 취약해지고 있다. 이들 중 다수는 명망 있는 과학자나 과학 단체와 관련이 있는 것으로 주장하는데, 그러면 그것이 그들 자신의 생명력을 빼앗아 간다. 최근의 한 광범위한 보고에 따르면(추정상 세계보건기구로부터 나온 것으로 보인다), 금발 머리 유전자가 인간 유전자 집단에서 선택적으로 없어지고 있다고 주장한다. 금발은 사 라지고 있는 특질이 될 것이다! 따라야 할 일반적인 규칙은 (1) 모호하거나 있을 법하지 않은 증거로 뒷받침되는 과학적 주장에 대해 매우 회의적이어야 하고, (2) 시간을 내어 뒷받침하는 증거를 인터넷에서 찾아보는 것이다.